Musikertalk.com

hallo zusammen,

heisses thema: downsampling. ich habe oft den fall, von den 48kHz tracks runter auf 44.1khz zu müssen. mein normales setup läuft so: cubase5 - mixdown mit 32bit-floating@48kHz. dann kommt der stereo track ins wavelab4 zum mastern. nun ist das downsampling der letzte schritt, also es kommt dann zum schluss mit 16bit/44.1 kHz raus.

meine strategie dahinter: so wenig wie möglich downsampling, am besten zum schluss (aber bringt das was, wenn viele plugins intern auf zB. auf 96kHz hochsamplen?)

wenn man etwas googelt findet man horrorgeschichten über die downsampling-qualität verschiedenster sequenzer/programme/plugins.

vielleicht kann man diese Seite als dikussionsgrundlage nehmen:
http://src.infinitewave.ca/

wann und womit und warum würdet ihr mit der frequenz runter? Bitte betrachtet die 48khz bei den tracks als gegeben, z.B. alte ADAT-aufnahmen....DVD-Audio hat auch 48kHz....

gruß dB_G.

Hallo dB_G,

sehr interessante Frage und ich bin gespannt was bei der Diskussion raus kommt.

Ich mache das immer wie folgt;

Aufnahme in Cubase mit 24bit 48kHz.
Dann erstelle ich einen Mixdown mit 32bit und 96kHz.
Der wird dann in Wavelab gemastert und anschließend als 16bit 44,1kHz Wave oder fürs Web 192 kbit mp3 gerendert. Ich meine zu wissen dass der alles endscheidene Faktor das Dittering ist. Also der letzte Schritt im Mastering Prozess.

Das Dittering wird von mir grundsätzlich mit dem Waves L2 oder dem L3 gemacht.

Ich exportiere den Mix aus Cubase in möglichst hoher Auflösung damit ich beim Mastering eben auch eine möglichst hohe Auflösung bei der Effekten habe.

Ich mach das allerdings schon so lange so, dass ich nicht mehr genau weiß ob ich das so gelernt habe oder ob ich das irgendwo anders her habe. Mein Gefühl sagt mir allerdings es kommt aus der Prof.Audio.


Zu der verlinkten Seite kann ich nicht wirklich was sagen weil sich mir die Bedeutung nicht ganz erschließt.

_________________
Gruß Dennis
Cubetribe Studio | Ihr Tonstudio in Oldenburg

[
Schreibfehler sind specialeffects meiner Tastatur.

...tja, dann machen wir das nahezu identisch, L2 ist bei mir auch für's dithern zuständig. aber achtung: dithering kaschiert die Fehler der "trunkation", also der wortlängenkürzung von zB. 24Bit auf 16Bit, mit verschiedenen verfahren, die allesamt ein gewisses rauschen hinzufügen (soweit ich weiss...), hauptsächlich relevant bei leisen oder ausklingenden signalen, klingt auch logisch, weil man ja um in unserem beispiel zu bleiben 8Bit wegschneidet...

=> wäre für mich jetzt ne komplett andere diskussion.

ob das hochsamplen auf 96kHz aus cubase heraus sinn macht, ist wohl sache, welche plugins du in wavelab verwendest, viele EQ's klingen mit 96kHz besser, und hochsamplen soll ja unkritisch sein. also mit sicherheit kein schaden, wenn du das so machst. ich exportiere in 32bitfloating und in der aktuellen projekt samplerate, weil das das interne dateiformat von cubase UND von Wavelab ist (cubase wandelt alle tracks zunächst in dieses format) und weil ich denke, dass dann keine weiteren wandlungsverluste entstehen, weil ja nix mehr gewandelt wird.

es gibt aber ein risiko, das man vorher mit dem bit-meter checken sollte: nicht alle plugins können 32Bit (und 96kHz) und ziehen dir dann intern deine auflösung ungedithert auf 24Bit runter...

also so gesehen sollte man dan in 32Bit floating @ 96kHz den mixdown zu machen.

Gut, aber dann müssen wir auf jedenfall mit der samplefrequenz runter, egal ob von 96khz oder 48kHz.

da geht's in wavelab dann schon los. nimmst du den resampler oder den offline prozessor? wenn du mal den link anklickst und die beiden wavelab prozessoren vergleichst, siehst du den unterschied, so wie's aussieht ist der interne richtig sch.....wobei ich mir nie sicher bin welchen ich wirklich benutze, ich zieh ihn mir über die stapelverarbeitung als letztes plugin rein, sollte dann aber normalerweise das Resampler-plugin sein???

aber ist das die beste lösung, man macht damit nach dem dithern noch einen rechenschritt, was nicht gut ist ?

gruß dB_G.

Hmm irgendwie habe ich mir darum noch nie Gedanken gemacht und den ReSampler habe ich auch noch nie benutzt. Ich mach das wohl offensichtlich einfach immer nur mit dem internen Algorithmus von Wavelab 6. Wobei der wohl soweit ich sehr gar nicht so schlecht ist oder?

Ich bin irgendwie der Meinung dass die Reduktion der Samplingfrequenz nicht so kritisch ist wie die Reduktion der Wortbreite . . .

Aber korrigiere mich gern wenn ich falsch liege.

_________________
Gruß Dennis
Cubetribe Studio | Ihr Tonstudio in Oldenburg

[
Schreibfehler sind specialeffects meiner Tastatur.

...also sollte ich wohl mal mein wavelab updaten oder einen externen resampler verwenden, da es ja anscheinend auf dessen programmierung ankommt.

aber bevor ich geld in zB. analogsummierer ver(sch)wenden würde, möchte ich mir halt gedanken machen, wo ich auf digitalen wege verluste/verschlechterungen vermeiden kann. leider macht man sich um die digitalformate zu wenig gedanken und nimmt vieles als "orakel" hin und setzt dann auf analog als wunderwaffe, obwohl man sich evtl. selber auf digitalem wege erst diese probleme geschaffen hat...

okay, vlt. kommt ja noch was von anderer Seite....oder wir diskutieren die wortbreitenreduktion weiter, das ist wohl wesentlich hörbarer und kritischer, da hast du recht, aber da gibt's auch meinerseits nicht soviele fragezeichen...

Gruß dB_G.

Du hast schon Recht, man neigt oft dazu den möglichen Fehler oder Verbesserungsmöglichkeiten im (meist sehr teurem) Outboard bzw Analog Equipemt zu suchen, obwohl man irgendwie doch meist noch auf der digitalen Ebene einiges verbessern kann.

Zum Thema kann ich dann auch nicht mehr viel sagen aber das Mastering Thema an sich finde ich doch sehr diskusionswürdig, ich werde die Tage wenn Zeit ist mal ein neues Thema dazu aufmachen.

_________________
Gruß Dennis
Cubetribe Studio | Ihr Tonstudio in Oldenburg

[
Schreibfehler sind specialeffects meiner Tastatur.